Diciembre 2006

Aspectos generales

La calidad del agua potable no admite sencillas comparaciones entre los Estados Miembros de la UE, debido a que la información recibida de dichos Estados es heterogénea. A pesar de que todos ellos siguen unos criterios mínimos definidos por la legislación europea, existen diferencias relativas a la cobertura de los datos: en algunos casos, hay países que no informan sobre el total de sus zonas de suministro; otros lo hacen incluyendo parámetros no contemplados en la Directiva; finalmente, algunos Estados Miembros incluyen zonas de abastecimiento que dan servicio a menos de 5.000 personas, cuando el resto, por lo general, las excluye.

Retorno de los datos

Como ya hemos comentado, las conclusiones de este último informe se ven condicionadas por problemas relativos a la recogida de datos. Las principales ausencias son las siguientes: por un lado, Portugal y Suecia no enviaron ningún resultado; además, cinco países remitieron informes incompletos, a saber: Bélgica, Grecia, España, Luxemburgo y Austria; por último, y de forma generalizada, se remitió muy poca información sobre las disposiciones especiales vigentes en todos los Estados. Así, cuatro países no informaron sobre ninguna disposición.

Parámetros de riesgo inclumplidos

Al comparar los parámetros de calidad incumplidos (es decir, con valores excesivos en más del 1% de las muestras) en los diferentes Estados Miembros, se observa una lista de problemas emergentes que encabeza la presencia de hierro y manganeso (10 países), bacterias coliformes (8), aluminio (7) y pesticidas y sulfatos (6). Las bacterias coliformes fecales y los nitratos afectaban a 4 Estados, mientras que el flúor y los THM, a 3. El resto de parámetros son incumplidos en 2 o menos Estados Miembros. Por supuesto, hay que tener en cuenta que no todos ellos son sometidos a análisis frecuentes en todos los países.

Otra forma de presentar los resultados es atendiendo al porcentaje de parámetros analizados que no cumplen los mínimos exigidos, que se pueden observar, de manera resumida y por países, en la siguiente tabla:

Tabla 1. Porcentaje de parámetros que incumplen la Directiva (1996-1998)

Estado miembro	Parámetros incumplidos en 1 -5 % de las muestras	Parámetros incumplidos en 5 -10 % de las muestras	Parámetros incumplidos en > 10% de las muestras
Bélgica	6	1	0
Dinamarca	5	0	0
Alemania	7	0	0
Grecia	3	2	0
España	9	1	2
Francia	13	1	0
Irlanda	4	4	0
Italia	8	1	0
Luxemburgo	3	0	1
Holanda	0	0	0
Austria	5	0	0
Portugal	-	-	-
Finlandia	3	3	1
Suecia	-	-	-
Reino Unido	4	1	0

El dato positivo es que la mayor parte de los parámetros cumplen los valores admitidos en el 95% de las muestras en todos los Estados Miembros. Solo un pequeño número de ellos muestran incumplimientos en más del 5% de las muestras, y es menor, incluso, cuando el porcentaje aplicado es el 10%.

Medición de los excesos detectados

En la tabla 2 se pueden observar los excesos en los valores propuestos por la Directiva, y su cuantificación. Solo se incluye información acerca de 9 Estados Miembros, ya que que no se dispone de datos relativos a los restantes.

Tabla 2. Excesos en los parámetros de calidad y valores máximos encontrados

Parámetros	Valor máximo admitido	Rango de concentración (> que el valor máximo)	Valores máximos encontrados
Bacterias coliformes	0/100 ml	1-500	500-30.000
Hierro	0,2 mg/l	0,2-5,0	5-15
Manganeso	0,05 mg/l	0,05-0,5	0,5-3,7
Aluminio	0,2 mg/l	0,2-10	10-300
Coliformes fecales	0/100 ml	1-500	500-3.000
Pesticidas	0,1 microgr/l	0,1-1,0	1-3
Sulfatos	250 mg/l	250-700	700-1000
Nitratos	50 mg/l	50-120	120-250
Fluoruros	1,5 mg/l	1,5-2,0	2,0-6,8
Sodio	150 mg/l	150-1.000	1.000-6.000
Turbidez	4 FTU	4-100	-
Other compuestos organoclorados (+ THM)	1,0 microgr/l (GL)	10-100	150
Hidrocarbonos	10 microgr/l	10-100	150
Magnesio	50 mg/l	50-435	-
Potasio	12 mg/l	12-50	50-200
Nitritos	0,1 mg/l	0,1-1,0	1,0-5,9
Estroptococos fecales	0/100 ml	1-800	800-110.000

Mejoras en la calidad del agua respecto al informe anterior

No todos los países remitieron información suficientemente completa durante los dos periodos como para realizar una comparación global. Tan solo en el caso de Irlanda y Reino Unido se puede hablar de mejoras claras y significativas, mientras que en Bélgica y Grecia también podría hablarse de una tendencia positiva, aunque no queda claro si los resultados arrojan mejores cifras debido a un progreso real en la calidad, o a la deficiente toma de muestras llevada a cabo.

Planes de acción

Además, diez países informan de sus planes de acción para mejorar la calidad de su agua potable: Bélgica, Grecia, España, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Holanda, Finlandia y el Reino Unido.