Ebro transfer revocation (2nd. Part)
Fri, 09/07/2004
En esta segunda y última entrega, el autor, Leoncio Beloqui, ingeniero agrónomo, establece sus conclusiones sobre la derogación del trasvase del Ebro y el futuro precio del agua. LEONCIO BELOQUI GUTIÉRREZ/
2.3. Ausencia de rigor
Este tema, es realmente divertido, pues se dice que «no existe rigor en los estudios de aguas a trasvasar sin determinar agua a transferir, garantías y almacenamiento en las cuencas receptoras».
En los párrafos anteriores, se hace mención a los estudios rigurosos que se exponen en los tomos Análisis ambientales, Análisis económicos, Análisis de los sistemas y Delimitación de los recursos acuíferos compartidos, redactados por profesionales de gran altura y se dice que hay ausencia de rigor, pero las razones que se esgrimen para derogar el Trasvase del Ebro en las que no se estudian seriamente ni el coste del metro cúbico del agua trasvasada, ni el coste del metro cúbico del agua del mar desalada que precisa doble tratamiento de ósmosis inversa, ni se aportan estudios mínimos para demostrar que los caudales previstos para trasvasar aguas del Ebro no son posibles, en fin, las razones expuestas son, como las que dicen de un grupo de familias, que siempre que se presentaban a estudiar alguna cuestión de interés decían: «Nos oponemos. ¿de qué se trata?».
Como dato que demuestra la ligereza de las acciones del Ministerio de Medio Ambiente, capitaneado por la ministra Narbona, exponemos un resumen que se ha publicado en La Verdad como contestación a una pregunta del Gobierno Regional sobre, actuaciones en el Levante y en la cuenca del Segura. RESUMEN DEL PLAN COMPLETO DE ACTUACIONES Programa Número de actuaciones Recursos hídricos obtenidos
hm3/año
Incluidas en Sin incluir en Total Incluidas en Sin incluir en Total
PHN del 2001 PHN del 2001 PHN del 2001 PHn del 2001
Incremento de las
disponibilidades de 11 17 28 232 383 615
recursos hídricos
Mejora de la
gestión de recursos 27 28 56¿? 222 226 448
hídricos
Totales 454 609 1.063 Al parecer, se ha olvidado añadir los caudales previstos en el Trasvase del Ebro que resultan ser de 1.050 hm3/año, que añadidos a los 454 hm3/año, resultan ser del orden de 1.504 hm3/año, muy superiores a los que se expone por el Ministerio.
Y en relación con la Cuenca del Segura se expone: ACTUACIONES EN LA CUENCA DEL SEGURA Recursos hídricos obtenidos (hm3/año)
Tipo de actuación Incluidas en Sin incluir en Total
PHN del 2001 PHN del 2001
Actuaciones en las que se
obtienen recursos hídricos 229 107 336 De nuevo el rigor del Ministerio se olvida de los 450 hectómetros cúbicos del Trasvase, que unidos a los 229 hm3, resultan 679 hectómetros cúbicos por año, en lugar de los 336 hm3/año que figuran en el informe ministerial. En fin, aunque desde hace muchos años, conocía que con las cifras se juega como uno quiere, no había comprobado este nefasto juego con algo tan importante como el futuro de unas Comunidades que pueden verse maltratadas y, con consecuencias terribles.
Para terminar este apartado, y como ejemplo del gran rigor en los estudios que determinaron la derogación del Trasvase del Ebro, se expone la solución fabulosa que se refiere en el Anexo III del Decreto Ley 2/2004, en los apartados de la Cuenca Hidrográfica del Segura:
Apartado i): Medidas urgentes para dotar de recursos al Altiplano.
Apartado j). Medidas urgentes para dotar de recursos del Alto Guadalentín.
Para el Altiplano, estaban previstos en el P.H.N. 40 hm3/año, y para el Alto Guadalentín 131 hm3/año, volúmenes que se entregarán fácilmente, pues las cotas medias de los regadíos son para el Altiplano 600 metros y para el Guadalentín, 400 metros, es decir, que el problema está estudiado con rigor por el Ministerio, pero no sabe nadie en que consiste este rigor.
CONCLUSIONES
Se estima, que en el presente informe, realizado por un profesional que no esta adscrito a ningún Partido político, que ha estado prestando servicio en el Instituto Nacional de Reforma y Desarrollo Agrario (IRYDA), como ingeniero jefe de Murcia, desde el año 1970 a 1990, y que no tiene apetencias ni económicas, ni políticas, se dan ideas y datos concretos, para que el Ministerio de Medio Ambiente llame al orden a sus ingenieros, biólogos y economistas, y a través de su ministra reconozca el tremendo error de derogar el Trasvase del Ebro, que sin perjudicar a la región aragonesa y catalana, puede ralentizar e incluso finalizar, con la espléndida evolución del Levante Español, especialmente la región valenciana, la Región de Murcia y la región andaluza.
Por último deseo hacer las siguientes precisiones:
La Exma. Sra. ministra de Medio Ambiente, dice que se precisa una potencia de 1.000 (mil) megavatios para llevar el agua del Ebro al final del Trasvase. Pues bien, según los cálculos que figuran en el tomo Análisis económicos, que he comprobado personalmente, la potencia necesaria seria: Tramo Ebro-Castellón Norte 184.00 MW
Tramo Castellón Norte-Mijares 49.95 MW
Tramo Tous-Villena 162.60 MW
Tramo Villena-Altiplano 25.90 MW
Total 422.45 MW La Ministra dice, que el coste del metro cúbico del Trasvase sale a 0.90 Euros, o sea, 149.70 pts., cuando según los cálculos del que suscribe resulta a 0.24 Euros, es decir, 39.93 pts.
La Ministra dice también, que el coste del metro cúbico de agua de mar desalada es más barato que el del Trasvase y que, desde el punto de vista ecológico, la salmuera no produce perjuicio alguno.
Mi asombro es tan grande, que sería para mí una gran satisfacción, conocer los Técnicos, Biólogos y Economistas de su equipo, que le facilitan tantas barbaridades.
Leoncio Beloqui Gutiérrez es ingeniero agrónomo
2.3. Ausencia de rigor
Este tema, es realmente divertido, pues se dice que «no existe rigor en los estudios de aguas a trasvasar sin determinar agua a transferir, garantías y almacenamiento en las cuencas receptoras».
En los párrafos anteriores, se hace mención a los estudios rigurosos que se exponen en los tomos Análisis ambientales, Análisis económicos, Análisis de los sistemas y Delimitación de los recursos acuíferos compartidos, redactados por profesionales de gran altura y se dice que hay ausencia de rigor, pero las razones que se esgrimen para derogar el Trasvase del Ebro en las que no se estudian seriamente ni el coste del metro cúbico del agua trasvasada, ni el coste del metro cúbico del agua del mar desalada que precisa doble tratamiento de ósmosis inversa, ni se aportan estudios mínimos para demostrar que los caudales previstos para trasvasar aguas del Ebro no son posibles, en fin, las razones expuestas son, como las que dicen de un grupo de familias, que siempre que se presentaban a estudiar alguna cuestión de interés decían: «Nos oponemos. ¿de qué se trata?».
Como dato que demuestra la ligereza de las acciones del Ministerio de Medio Ambiente, capitaneado por la ministra Narbona, exponemos un resumen que se ha publicado en La Verdad como contestación a una pregunta del Gobierno Regional sobre, actuaciones en el Levante y en la cuenca del Segura. RESUMEN DEL PLAN COMPLETO DE ACTUACIONES Programa Número de actuaciones Recursos hídricos obtenidos
hm3/año
Incluidas en Sin incluir en Total Incluidas en Sin incluir en Total
PHN del 2001 PHN del 2001 PHN del 2001 PHn del 2001
Incremento de las
disponibilidades de 11 17 28 232 383 615
recursos hídricos
Mejora de la
gestión de recursos 27 28 56¿? 222 226 448
hídricos
Totales 454 609 1.063 Al parecer, se ha olvidado añadir los caudales previstos en el Trasvase del Ebro que resultan ser de 1.050 hm3/año, que añadidos a los 454 hm3/año, resultan ser del orden de 1.504 hm3/año, muy superiores a los que se expone por el Ministerio.
Y en relación con la Cuenca del Segura se expone: ACTUACIONES EN LA CUENCA DEL SEGURA Recursos hídricos obtenidos (hm3/año)
Tipo de actuación Incluidas en Sin incluir en Total
PHN del 2001 PHN del 2001
Actuaciones en las que se
obtienen recursos hídricos 229 107 336 De nuevo el rigor del Ministerio se olvida de los 450 hectómetros cúbicos del Trasvase, que unidos a los 229 hm3, resultan 679 hectómetros cúbicos por año, en lugar de los 336 hm3/año que figuran en el informe ministerial. En fin, aunque desde hace muchos años, conocía que con las cifras se juega como uno quiere, no había comprobado este nefasto juego con algo tan importante como el futuro de unas Comunidades que pueden verse maltratadas y, con consecuencias terribles.
Para terminar este apartado, y como ejemplo del gran rigor en los estudios que determinaron la derogación del Trasvase del Ebro, se expone la solución fabulosa que se refiere en el Anexo III del Decreto Ley 2/2004, en los apartados de la Cuenca Hidrográfica del Segura:
Apartado i): Medidas urgentes para dotar de recursos al Altiplano.
Apartado j). Medidas urgentes para dotar de recursos del Alto Guadalentín.
Para el Altiplano, estaban previstos en el P.H.N. 40 hm3/año, y para el Alto Guadalentín 131 hm3/año, volúmenes que se entregarán fácilmente, pues las cotas medias de los regadíos son para el Altiplano 600 metros y para el Guadalentín, 400 metros, es decir, que el problema está estudiado con rigor por el Ministerio, pero no sabe nadie en que consiste este rigor.
CONCLUSIONES
Se estima, que en el presente informe, realizado por un profesional que no esta adscrito a ningún Partido político, que ha estado prestando servicio en el Instituto Nacional de Reforma y Desarrollo Agrario (IRYDA), como ingeniero jefe de Murcia, desde el año 1970 a 1990, y que no tiene apetencias ni económicas, ni políticas, se dan ideas y datos concretos, para que el Ministerio de Medio Ambiente llame al orden a sus ingenieros, biólogos y economistas, y a través de su ministra reconozca el tremendo error de derogar el Trasvase del Ebro, que sin perjudicar a la región aragonesa y catalana, puede ralentizar e incluso finalizar, con la espléndida evolución del Levante Español, especialmente la región valenciana, la Región de Murcia y la región andaluza.
Por último deseo hacer las siguientes precisiones:
La Exma. Sra. ministra de Medio Ambiente, dice que se precisa una potencia de 1.000 (mil) megavatios para llevar el agua del Ebro al final del Trasvase. Pues bien, según los cálculos que figuran en el tomo Análisis económicos, que he comprobado personalmente, la potencia necesaria seria: Tramo Ebro-Castellón Norte 184.00 MW
Tramo Castellón Norte-Mijares 49.95 MW
Tramo Tous-Villena 162.60 MW
Tramo Villena-Altiplano 25.90 MW
Total 422.45 MW La Ministra dice, que el coste del metro cúbico del Trasvase sale a 0.90 Euros, o sea, 149.70 pts., cuando según los cálculos del que suscribe resulta a 0.24 Euros, es decir, 39.93 pts.
La Ministra dice también, que el coste del metro cúbico de agua de mar desalada es más barato que el del Trasvase y que, desde el punto de vista ecológico, la salmuera no produce perjuicio alguno.
Mi asombro es tan grande, que sería para mí una gran satisfacción, conocer los Técnicos, Biólogos y Economistas de su equipo, que le facilitan tantas barbaridades.
Leoncio Beloqui Gutiérrez es ingeniero agrónomo