Cada vez con más frecuencia se diseñan, especialmente en España, Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales (E.D.A.R.) con procesos de aireación prolongada, independientemente del tamaño de la planta o de otras consideraciones.

Muchos técnicos dicen que es la mejor solución para el caso de pequeñas (< 10.000 habitantes equivalentes (e-h)) y medianas poblaciones (< 50.000 e-h) donde sea necesario reducir nutrientes, por su robustez y su fiabilidad.

Si diseñas una aireación prolongada tienes muchas probabilidades de que nadie cuestione la elección, salvo el usuario que, desgraciadamente, se enterará del coste demasiado tarde, pero ingenierilmente: ¿es la mejor alternativa?
Cuando se ponen en servicio, se constata que la robustez y la fiabilidad se consiguen a cambio de un consumo energético elevado que, para numerosos municipios españoles (especialmente los pequeños), es un coste que no pueden asumir y termina, generalmente, con la E.D.A.R. parada o al ralentí.

Es cierto que si diseñas una aireación prolongada tienes muchas probabilidades de que nadie cuestione la elección, salvo el usuario que, desgraciadamente, se enterará del coste demasiado tarde, pero ingenierilmente: ¿es la mejor alternativa? (Ingeniería es hacer lo que otros hacen a un menor coste económico y medioambiental).

Creo que es el momento de recapacitar sobre las aireaciones prolongadas y realizar estudios económicos serios que incluyan no solo los costes de construcción, sino también los costes de operación y mantenimiento (O&M) durante los 25 años de su vida útil, para ver si hay alternativas tan fiables y robustas con unos menores costes globales, tales como biodiscos, lechos bacterianos, lagunaje, etc.