Unanimidad entre los científicos y las entidades ecologistas consultados por el Diari. La mejor opción para eliminar de manera definitiva el riesgo de la bolsa tóxica y radiactiva acumulada delante de la planta de Ercros es retirar los lodos contaminantes. La opción del sarcófago genera dudas a causa de la hipotética inestabilidad del suelo, mientras que la idea lanzada por los responsables de la planta química en el sentido de no remover los lodos y aumentar los controles se considera una temeridad.
Joan Grimalt, químico del Institut d'Investigacions Químiques i Ambientals de Barcelona del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y coautor del estudio sobre la caracterización de los residuos tóxicos, es partidario de rodear la bolsa tóxica, de un peso de entre 200.000 y 360.000 toneladas y con una profundidad de hasta 8 metros, mediante la construcción de una pared de hormigón, lo que impediría en una primera fase el contacto de la corriente con los sedimentos . A continuación, los técnicos extraerían los lodos antes de derrumbar, en una última fase, la pared de hormigón. De esa forma el curso del Ebre no resultaría afectado. De la misma opinión es el doctor del Institut de les Ciències del Mar y coautor del informe del CSIC, Albert Palanques, aunque de forma mas matizada: Deben valorarse todos los condicionamientos técnicos y económicos antes de tomar una decisión, pero si el río debe circular por el mismo sitio, lo ideal es aislar la bolsa tóxica . La entidad Ecologistes en Acció se suma a la teoría. Lo más recomendable es el aislado, secado y extracción de los residuos, dado que los principales problemas de movilización de metales pesados y radiactivos en el agua se pueden producir en un estado de inundación de los sedimentos , aseguran.Esta alternativa evita el desvío provisional del Ebre, una opción barajada en los últimos días pero que causaría un impacto enorme sobre el ecosistema de la zona , advierte Grimalt, y sobre todo en el meandro de Flix , añaden desde Ecologistes en Acció. El sarcófago genera dudasLa segunda de las alternativas planteadas contempla la construcción de un sarcófago que incluiría la impermeabilización del suelo. En los vertederos se utilizan distintas capas de arcillas para evitar en el futuro la fuga de lixiviados (líquidos generados por los residuos). Julio Barea, responsable de la campaña de Flix de Greenpeace, recuerda que en España existe un precedente en este sentido, aunque en tierra firme. En Andújar, Jaén, desde el año 1959 hasta 1981 operó una fábrica dedicada a tratar mineral de uranio de baja ley y producir concentrados de uranio.El plan de restauración llevado a cabo consistió en la estabilización y consolidación de los estériles de fabricación y de los materiales contaminados in situ. Los equipos de la planta, instalaciones y edificios fueron desmantelados y demolidos, y los residuos metálicos y productos de demolición resultantes se incorporaron al dique de estériles, que fue reconfigurado suavizando los taludes y colocando un sistema de cobertura. La vegetación sobre el dique y la plantación de árboles y arbustos en el resto del emplazamiento han permitido integrar el conjunto en el entorno.Pero en el caso de Flix, encima tenemos un río impresionante , apunta Grimalt, con lo que la estabilidad del sarcófago se pone en duda. Otro argumento procede de Ecologistes en Acció, que no descarta algún fenómeno geológico que pueda acabar con la integridad de la bolsa . Josep Puig, miembro del Grup de Científics per un Futur No Nuclear, añade que en la actualidad son desconocidas las afectaciones de los residuos sobre las aguas subterráneas, por lo que la estabilidad de un hipotético sarcófago es hoy desconocida .No tocar los residuosLa empresa Ercros, por último, puso encima de la mesa a través de un comunicado la posibilidad de no mover residuos e incrementar los controles. Tras la consulta a expertos sobre la situación de otras fábricas europeas con experiencias similares, las actuaciones consistieron en la intensificación de los controles y el seguimiento de la calidad del agua, y sólo se ha realizado la retirada cuando esa calidad ha sido amenazada , señala. El técnico del CSIC Joan Grimalt considera esta opción un grave error: No son casos similares. En esos países hablamos de embalses para almacenar agua. Los sedimentos mueren ante la presa y van acumul.ndose en el fondo del pantano. En Flix, la bolsa tóxica interrumpe el paso del agua, que viaja aguas abajo a través de una compuerta. Las situaciones no son comparables . El doctor Albert Palanques reafirma esta opinión: En la situación actual, dejar los residuos donde están supone aceptar un riesgo de desprendimiento. No es conveniente .