OPINION
MULTIPLE
LA VERDAD Pág.   Viernes, 12/12/2003

Autor: ANTONIO LEÓN MARTÍNEZ-CAMPOS/
 
       
 
El precio del agua... potable 
 
  ARTÍCULOS   
     
 

[5237 Caracteres]

ANTONIO LEÓN MARTÍNEZ-CAMPOS/
La Hidra de siete cabezas potabilizadoras cabalga de nuevo. Después de someter a unas injustificadas, anacrónicas e inútiles restricciones, a doscientos mil pacientes murcianos y, tras el batacazo que provisionalmente ha sufrido, en el nuevo intento de apropiación del Sinclinal de Calasparra, ahora nos viene con la cantinela de que la desalación es cara, muy cara y como el Taibilla es pobre, muy pobre, va a aprovechar la circunstancia para incrementar en un 23% las 42,1 pts/m3 que le cobra a los Ayuntamientos.

En otros tiempos, un anuncio de este tipo habría hecho exclamar a mas de uno, que esto es un atraco a mano armada, pero como estamos en los tiempos que estamos, me limitaré a comentar que este subidón no es más que una actuación humanitaria y de posterior estabilización para democratizar nuestros bolsillos, aunque algunos, como a la guerra, consideremos la subida injustificada y desproporcionada.

Naturalmente, lo primero que debemos hacer es tranquilizar a la ciudadanía. No es verdad que, en los próximos años, se tenga que incrementar nuestro recibo del agua en un 60%. ¿Que disparate!.

La Estadística del Agua que anualmente elabora el INE, nos informa de que, en la Región de Murcia, ya pagamos el agua de abastecimiento más cara de toda la España peninsular. Hemos pasado de las 121 pts/m3 (0.73e) de 1996 a las 140 pts/m3 (0.84e) en 2001, último año publicado. Y aparte la depuración. Si ahora, la MCT le subiera 6 céntimos de euro a los Ayuntamientos, deberíamos pasar a pagar 0.9e, es decir, un 7.14% más. Poniéndonos en lo peor, dentro de algunos años, podríamos tener que pagar 1e por el agua de boca, pero no mas, con un incremento del 20% sobre el recibo actual.

Naturalmente esa subida solo se justifica, partiendo de la hipótesis de que la pobre MCT está perdiendo dinero. Pero eso tampoco es verdad. Los entes públicos, están obligados desde el año 2000 a publicar los resúmenes de sus cuentas anuales en el BOE. En el caso que nos ocupa, basta consultar los BOEs de 6 marzo y 5 noviembre 2002 y 21 octubre 2003, para comprobar el impresionante ahorro que se produce, todos los años, en la cuenta de resultados de la MCT, desde los 2721 millones de pts en 1999 a los 5949 (35.7 millones de euros) en 2002, con un promedio en esos últimos cuatro años de 3.908 Mpts (23.5 Me) anuales de saldo positivo entre ingresos y gastos.

Como vera el sufrido lector, no hace falta ser Premio Nobel de Economía para comprobar, que las 42.1 pts/m3 que percibe la MCT, por cada uno de los doscientos y pico millones de m3 que factura al año, dan margen para que absorba los mayores gastos que le generen 20 o 25 hm3 desalados cuando los llegue a desalar, que aún está por ver. Y después ya veremos, que el saldo actual es tan positivo y millonario, que da mucho margen.

Adicionalmente, está el tema de los costos de la desalación. Precisamente este es un tema del que, actualmente, en Murcia existe información calentita y no solo porque la empresa pública A.C.Segura esté promoviendo para una sociedad privada, una gran desaladora con su kilométrica red de distribución, para ampliar y crear nuevos regadíos en los secanos del campo de Murcia, desde Sucina hasta Fuente Alamo y Alhama. Últimamente, además, se ha hablado mucho en Murcia de los, cada vez menores, costos de la desalación.

Una reciente tesis doctoral en la UMU, ha aportado los datos más completos y actuales sobre el tema, que ya están publicados y se han difundidos en el Foro del Agua celebrado el pasado mes en Murcia, Cartagena, Lorca y Orihuela. Ha quedado claro que, para grandes desaladoras, como pretenden ser las de la MCT, los costes de operación oscilan entre 40 y 50 pts/m3, por lo que el precio final del agua, depende de las ayudas públicas que se tengan para reducir o incluso anular las 27 pts/m3, de amortización de la inversión en la planta de ósmosis inversa. Resumiendo, en el peor de los casos, que no es el caso de la MCT, entre 67 y 77 pts/m3 de agua producto filtrada y limpia, si no hay ayudas públicas a la construcción.

Finalmente, lo de todos iguales a la hora de pagar, no parece muy razonable. Los ciudadanos no tenemos obligación de subvencionar la venta de nuevas viviendas a no residentes, todas con sus grifos, y en general el negocio turístico. No es justo pagar a escote las excesivas perdidas, por la desidia en algunas redes municipales. No debemos alentar, compartiendo gastos de la imprescindible agua, la voracidad recaudatoria de nuevas licencias de obras y nuevos recibitos de contribución urbana. Son unos los municipios que provocan la voracidad de la Hidra, algunos fuera de la cuenca del Segura, y otros los que sufren las restricciones y el deterioro medioambiental que genera esa voracidad. Solo unos pocos se benefician del pelotazo urbanístico demandante de agua, mientras otros muchos, que apenas se atreven a tirar de la cadena, son los que soportan los daños colaterales del abastecimiento turístico, como son los atascos, retenciones, insuficiencia de servicios e infraestructuras, subidas de precios, etc. Quizás vaya siendo hora de ir pensando en constituir, la asociación de afectados por el creciente desmadre del agua potable.