REGIONAL REGION MULTIPLE	LA VERDAD	Pág.   Domingo, 12/10/2003 Autor: MANUEL BUITRAGO/MURCIA
	«En el río Ebro habrá agua para trasvasar más allá del año 2060»
	FRANCISCO CABEZAS SUBDIRECTOR GENERAL DE PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA I LA RECTA FINAL DEL PHN EN BRUSELAS I CARA A CARA DE LOS EXPERTOS
	Pie de foto:CUENTA ATRÁS. Cabezas lidera el equipo del Ministerio. A. GIL / AGM
	[5750 Caracteres] «Todas las dudas que ha planteado la UE han encontrado respuesta». «Aunque se suba el caudal ecológico, habrá recursos para enviar al Segura» MANUEL BUITRAGO/MURCIA CUENTA ATRÁS. Cabezas lidera el equipo del Ministerio. A. GIL / AGM El murciano Francisco Cabezas puede considerarse el padre del trasvase del Ebro. Lo suyo es la técnica y la ingeniería en estado puro, y siempre rehúye amablemente cualquier valoración política sobre su trabajo. Fue comisario de Aguas en la Confederación Hidrográfica del Segura y en la actualidad es subdirector general de Planificación Hidrológica del Ministerio de Medio Ambiente. Es el coordinador del grupo de expertos que, por parte del Gobierno español, defenderá los días 16 y 17 el trasvase del Ebro en Bruselas. Allí confrontarán sus argumentos con los opositores al proyecto. Cabezas, abrazado a la lógica de los números, se muestra seguro de sus respuestas y de su importante papel. - Sitúe el debate, la confrontación. ¿De qué se discutirá en Bruselas? - De aspectos muy concretos sobre los caudales del Ebro en la desembocadura, de las posibilidades de regulación y de los caudales mínimos que garanticen la protección del Delta. - ¿No se hablará del resto del proyecto? De la Red Natura, del trazado, de los posibles impactos. - La Comisión Europea ha definido el contenido de forma muy clara. Sólo lo que afecta a la hidrología y a los caudales del Ebro. - ¿Qué opina del equipo de expertos contrarios al trasvase que tendrán enfrente? - Busque y compare. No debo hacer juicios de valor. A mí se me encomendó que preparara un equipo de expertos. Debo decirle que es difícil encontrar un equipo mejor preparado para esta misión. - ¿Es consciente de que no se pondrán de acuerdo, dada la diferencia de criterios que existen, y que la comisaria de Medio Ambiente se quedará al final con dos versiones? - Es posible que así sea. No lo sé. Nosotros acudimos con argumentos muy claros y explicamos los motivos de por qué son así las cosas. Aportamos análisis complementarios para aclarar todas las dudas y para avanzar en nuestros estudios. - Una de las dudas de la Comisión era saber si habrá agua en el Ebro para trasvasar a Cataluña y al sur más allá del año 2020. - El año 2020 incluso era una fecha corta. Lo que hemos hecho es estudiar la evolución hasta el 2050 o 2060, allí hasta donde alcanzan ahora las previsiones de los expertos en el cambio climático. Hemos realizado la estimación, y no tenemos dudas de que desde el punto de vista hidrológico existen caudales en el Ebro para asegurar las transferencias de agua. La importancia del Delta - ¿Habrá caudales excedentarios suficientes más allá del 2060? - Eso dicen nuestras estimaciones. - Si el debate se ciñe al delta del Ebro, ¿quiere eso decir que la Comisión Europea no pone obstáculos al resto del proyecto? - No lo sé. La Comisión no ha realizado observaciones a otros aspectos que sean de tipo económico, jurídico o de otra naturaleza. Naturalmente, en el Ministerio estamos en condiciones de organizar una respuesta a cualquier duda que planteen. Ellos creen que este asunto [el Delta] es capital. No cabe duda. - Sobre el caudal ecológico, en el Ministerio proponen que sea de 100 metros cúbicos por segundo; mientras que el Gobierno catalán lo eleva hasta los 130. Si propera este segundo planteamiento, ¿eso invalida el trasvase? - En absoluto. No es un elemento crítico. No se puede plantear que, aritméticamente, un metro que se suba de caudal sea un metro que se baje del trasvase. Los 100 metros cúbicos por segundo lo dice el Plan de Cuenca del Ebro, con el cual somos muy respetuosos. Y ese Plan lo aprobaron en su día el propio organismo de cuenca y todas las comunidades autónomas que forman parte del Ebro. Se puede demostrar que subiendo el caudal mínimo sigue quedando un volumen importante de excedentes para trasvasar. Lógicamente, no serían los 1.050 hectómetros cúbicos máximos que prevé la ley. Habría una disminución lenta, pero no crítica. El trasvase no desaparecería si son 130 metros cúbicos. Existen para eso unas curvas de explotación muy estudiadas. - Quienes se oponen al trasvase sostienen que un año de abundancia en el Ebro no es significativo. - Hay unos recursos medios de 17.000 hectómetros cúbicos anuales. Eso está muy estudiado. - ¿Cuando culminen las obras del Pacto del Agua, cuántos recursos se quedarán sólo para Aragón? - El Pacto del Ebro refleja que los consumos actuales de toda la cuenca son de 5.000 hectómetros cúbicos al año. Con el Plan Hidrológico dispondrá de 3.000 hectómetros más. Lo cual hace 8.000. Hay que asegurar otros 3.000 hectómetros mínimo para el caudal ecológico en la desembocadura y en el Delta. Nos vamos a 11.000. Hasta un total de 17.000 de media anual, eche usted la cuenta de lo que queda al final. Fuera de dudas - ¿Esta discusión tan encendida sobre el trasvase entra en Bruselas en su recta final? ¿Se acaba el proceso de consultas y de dudas con la reunión de los expertos? - Lo desconozco. Parece claro que todas las dudas estrictamente técnicas que ha planteado hasta ahora la Comisión Europea han encontrado las oportunas respuestas. No hay ninguna cuestión técnica que haya mostrado hasta ahora la deficiencia del proyecto. - Abundancia de agua en el Ebro al terminar el año hidrológico, con más de 12.000 hectómetros cúbicos directos al mar, y enfrente los cortes de agua en 21 municipios de la cuenca del Segura. ¿Este contraste habla por sí solo? - Los cortes de agua en tantos hogares es un dato revelador. No es ninguna broma, oiga. Deben saberlo. Nosotros pretendemos ser gente seria con argumentos y fundamentos. Luego hay otros que actúan de otra manera.