SaludVerde Nacional	LA RAZÓN	Pág. 17  Jueves, 08/01/2004 Autor: Antonio Barrero F.
	Teresa de Lara: Habrá que ver si hace falta renegociar el Protocolo de Kioto
	[5732 Caracteres] Ponente en el Parlamento de varias de las leyes «históricas» que ha alumbrado este Gobierno ­PlanHidrológico, Ley de Montes­, De Lara hace balance de una legislatura clave en materia ambiental Es la mujer en la sombra. A la sombra de Matas primero; a la de Elvira Rodríguez, vigente ministra del ramo, ahora. Licenciada en Ciencias Químicas, Teresa de Lara (Gerona, 1944) ha presidido a lo largo de la última legislatura la Comisión de Medio Ambiente del Partido Popular, una comi- sión desde la que se han impulsado varias de las leyes ambientales más trascendentales de la historia de la democracia española. ­ En materia ambiental, ¿qué ha hecho el Partido Popular en estos cuatro años que no hayan hecho los gobiernos anteriores?­ Pues, por ejemplo, dotar a España de una planificación hidrológica completa, dotarla de una planificación forestal y dotarla asimismo de una serie de instrumentos preventivos que consideramos prioritarios.­ ¿Qué quiere decir «instrumentos preventivos»?­ Pues que hemos traspuesto la Directiva sobre Evaluación de Impacto Ambiental, que es el mejor instrumento preventivo que poseemos; hemos aprobado la Ley del Ruido, que intenta prevenir y evitar la contaminación acústica con medidas que hasta hoy no existían; y hemos aprobado asimismo la Ley de Prevención y Control de la Contaminación, cuyo objetivo es prevenir, evitar y reducir en origen la contaminación del aire, el agua y el suelo. Pues bien, todas esas normas constituyen instrumentos preventivos fundamentales para la gestión del medio.­ Pues volvamos al principio: Plan Hidrológico. Cuénteme...­ Sí, el PHN culmina la planificación hidrológica en España, una planificación que se inició con los planes de cuenca, siguió con la modificación de la Ley de Aguas y finaliza con este plan. Pero le digo más: creo que el PHN soluciona el problema del agua en todas las comunidades. ­ ¿Y por qué hay tanto descontento?­ Porque ha habido una demagogia brutal, una demagogia nunca vista respecto de ningún otro asunto político en España. A estas alturas yo creo que se han perdido ciertas referencias. Vamos a ver: después de estudiar detenidamente cuál era el déficit hídrico en el arco mediterráneo, se comprobó que ése era de 2.250 hectómetros cúbicos de agua. Y después de aplicar todas las posibles medidas de ahorro, uso eficiente, reutilización y desalación, se comprobó que el déficit seguía siendo de 1.050. Bien, pues eso es lo que el Gobierno va a trasvasar desde el Bajo Ebro.­ Pero hay quienes presentan como alternativa al trasvase la desalación...­ Verá, en el Congreso, todos los grupos, todos, votaron en contra de la desalación masiva. Nuestro grupo considera que es adecuada en determinados lugares, para abastecimientos costeros. La opción de doña Cristina Narbona, que parece haberse convertido en portavoz socialista en este asunto, es agua desalada para regadíos. Pues bien, eso supone un coste energético brutal y un coste ambiental (por el incremento de emisiones de CO2) también brutal. Además, en caso de de-salación masiva, ¿qué hacemos con las salmueras? Pero no crea que ésa es la única «alternativa» socialista. El secretario general de los socialistas valencianos ha propuesto incluso llevarse agua del Jarama a la provincia de Alicante. Mire, yo creo que el PHN es un tema que al PSOE se le ha ido de las manos.­Ya ha pasado un año desde que se fuera a pique cierto buque. ¿Cómo juzga su Grupo la gestión de la crisis?­ Yo creo que la actuación del Gobierno fue eficaz, no hay más que darse una vuelta por las playas de Galicia para saber cuál es la situación hoy. Con respecto a los fondos marinos, se ha creado un comité en el Parque Nacional de las islas Atlánticas para saber cómo están. En todo caso, creo que eso llevará su tiempo. Verá usted, siempre ha habido catástrofes de este tipo. ¿Cuál es la diferencia? Pues que ha sido ahora cuando se han empezado a tomar medidas en serio. La UE, por ejemplo, ya ha prohibido los buques monocasco para transporte de estas sustancias.­ El Protocolo de Kioto establece que España sólo puede incrementar un 15 por ciento sus emisiones de CO2 entre 1990 y 2010. Ya vamos por el 38. ¿Qué está haciendo el Gobierno?­ El Gobierno ha puesto muchas medidas en marcha para evitar ese incremento. ¿Qué ocurre? Pues que esas normas no tienen efecto inmediato. La Ley de Control Integrado de la Contaminación, por ejemplo, va a suponer un ahorro de muchísimas toneladas de CO2. Pero hay que darle tiempo al tiempo: la industria tiene hasta 2007 para adaptarse a la nueva legislación. Además, tenemos un Plan de Energías Renovables que pretende alcanzar, y creo que puede conseguirlo, una cuota del 12 por ciento de producción de energía primaria a partir de fuentes renovables en el año 2010. Es más, voy a proponer la inclusión en nuestro programa electoral de una serie de medidas que promuevan el desarrollo de la biomasa y los biocombustibles, que son dos energías renovables que aún están lejos de la eólica o la solar.­ Bien, hablemos de programa, ¿qué propone el PP para la próxima legislatura?­ Nuestro propósito es culminar el PHN. Además, en la próxima legislatura estará aprobada ya, definida, la Estrategia contra el Cambio Climático. Por otro lado, veremos si hace falta renegociar ese 15 por ciento de emisiones que establece el Protocolo de Kioto. Porque el desarrollo sostenible debe conciliar desarrollo social, económico y ambiental. No se trata de que el cuidado del medio impida el crecimiento económico, o de que ese crecimiento acabe con el medio. En todo caso, insisto, en la próxima legislatura empezarán a verse los efectos positivos de la amplia legislación que hemos puesto en marcha para controlar la contaminación en el aire, el agua y el suelo.