REGIONAL comunidad MULTIPLE	LEVANTE	Pág.   Jueves, 26/06/2003 Autor:
	La Guardia Civil confirma un presunto fraude en la ampliación de regadíos del Segura
	[2293 Caracteres] El Chopillo usó aguas de titularidad pública del pantano del Cenajo Europa Press, Murcia La Comisión Pro-río de Orihuela y Ecologistas en Acción de Murcia señalaron ayer que un informe de la Unidad Central Operativa de Medio Ambiente de la Guardia Civil (Ucoma), presentado en el tribunal número 36 de Madrid, confirma todas las investigaciones del Fiscal sobre la ampliación de regadíos en la Finca el Chopillo, en Moratalla, con aguas de titularidad pública del pantano del Cenajo, y con subvenciones conseguidas «de manera fraudulenta» con «algún tipo de amparo institucional». En un comunicado, ambos colectivos indican que la Dirección General de la Guardia Civil encargó esta tarea a la Ucoma para «evitar ciertas presiones sobre el Seprona de la 501 Comandancia de Murcia». El documento, según Pro-río y Ecologistas en Acción, confirma los informes efectuados por el Fiscal Decano de Delitos Ecológicos del TSJ de Madrid respecto de la fraudulenta obtención de subvenciones regionales, estatales y de la UE, por parte de los propietarios de El Chopillo, entre quienes se encuentra un magistrado del TSJ de Murcia, para la supuesta ampliación de regadíos con aguas procedentes del pantano del Cenajo. La Fiscalía del TSJ de Madrid, tras un «minucioso examen de los expedientes de subvención que le han sido aportados, solamente hasta 1996», estima en su informe que para la «comisión de estas actuaciones, a su parecer delictivas, se precisa algún tipo de amparo institucional por parte de autoridades y funcionarios de la consejería de Agricultura de Murcia». Además, han señalado que el fiscal ha pedido la «aportación de los expedientes que no han sido remitidos por la consejería de Agricultura desde 1996 hasta 2002», que contemplan los expedientes de subvención de forestación de tierras agrarias y aquellos expedientes de subvenciones concedidas a los mismos propietarios para la modernización de regadíos. El comunicado refleja que las investigaciones de la Ucoma y del TSJ de Madrid, ponen en evidencia que la consejería de Agricultura ha permitido la percepción de dos líneas de subvenciones «totalmente incompatibles entre sí», como la forestación de tierras agrarias, no existiendo tales, y subvenciones «para la modernización de regadíos».