REGIONAL aragon	HERALDO DE ARAGÓN	Pág.   Domingo, 07/12/2003 Autor: JOSÉ JUAN VERÓN. Bruselas
	El Gobierno planea subvencionar el 60 % de la obra del trasvase
	A pesar del fraude financiero , un estudio de la Fundación Nueva Cultura del Agua asegura que el coste del agua será muy superior a lo que dice el PHN.
	[6102 Caracteres] El "Estudio sobre régimen de utilización y tarifas" del trasvase del Ebro publicado recientemente por el Ministerio de Medio Ambiente, primer documento económico de la obra aprobada el año 2001, reconoce que el Gobierno tiene previsto subvencionar el 30% del coste con fondos europeos. Un análisis realizado por Pedro Arrojo, presidente de la Fundación Nueva Cultura del Agua y profesor de Análisis Económico de la Universidad de Zaragoza, y que ha sido entregado a la Comisión Europea, asegura que existen una serie de artificios financieros para elevar la subvención a fondo perdido hasta el 60 %. Según sus cálculos, el balance final de la obra del trasvase acarreará unas pérdidas para el erario público superiores a los 3.500 millones de euros. La primera maniobra "fraudulenta", según el informe que recoge trabajos de varios especialistas españoles y norteamericanos, es contar que el trasvase se va a realizar completo desde el primer día. El propio Plan Hidrológico Nacional (PHN) y el estudio de impacto ambiental del trasvase reconocen que, al menos en lo que corresponde a la demanda urbana, al principio sólo se necesitarán 58 hectómetros cúbicos y que la cifra se irá incrementando a lo largo de 25 años hasta completar los 464 hectómetros cúbicos previstos (casi la mitad del trasvase ). Sin embargo, las previsiones de recuperación de costes del Ministerio cuentan con que el trasvase se realizará completo desde el primer día. Una "trampa" similar se utiliza cuando para calcular la repercusión de los costes no se tiene en cuenta que los propios estudios del PHN reconocen que el trasvase fallará uno de cada cinco años, como mínimo. El Ministerio apunta unas tasas como si todos los años se trasvasara toda el agua posible. Subvención "encubierta" Pero, ¿de dónde sale el 30% de subvención encubierta. Según Arrojo, no se asignan intereses, se descuenta la inflación y los cobros de tarifas cánones se utilizan exclusivamente para amortizar el crédito externo (que es el 40% de la inversión total). Además, se cuenta con conseguir dinero de los mercados financieros a un interés del 2%, lo que "está fuera de la realidad". Además, este préstamo estaría avalado por el Estado, lo que sería "una subvención implícita en forma de riesgo". Se indica que el crédito público se pagaría íntegramente a los 50 años, con los remanente obtenidos en los años anteriores debidamente invertidos (el Gobierno les calcula unos intereses anuales del 3%). Por último, hay un serie de inversiones cuya amortización se debe calcular con un periodo de 25 años, periodo en el que está estimada su vida útil (estaciones de bombeo, por ejemplo). El Ministerio las calcula a 50 años, aunque los documentos oficiales reconocen que no es el plazo adecuado para el 22% de las inversiones. Aun con todos estos artificios contables, Arrojo se basa en las cifras oficiales y en los estudios de distintos especialistas para afirmar que el coste del agua trasvasada sería muy superior a los que hasta ahora reconoce el Ministerio de Medio Ambiente. Posible quiebra financiera Las razones de este incremento estarían en que el coste energético del trasvase es el doble de lo inicialmente planteado (según reconoce el propio estudio de impacto ambiental del trasvase ), en que no se han contabilizado los costes por regulación y distribución, no se tiene en cuenta una posible desviación presupuestaria (en las obras hidráulicas supera el 30%), no se cuenta con que existan fugas y pérdidas (serían al menos del 10%) y tampoco se ha previsto que el agua del Ebro necesitará un proceso de desalobración y potabilización para poder utilizarse para abastecimientos urbanos. El resultado es que los costes medios del conjunto del trasvase del Ebro pasaría de los 0,31 euros por metro cúbico oficiales a 0,72 euros/m3. El único estudio financiero de la obra realizado por Medio Ambiente rechaza hablar de tarifas con los usuarios hasta después de que esté terminada. "Una vez realizadas las inversiones e iniciada la fase de explotación, TRASAGUA celebrará un convenio con los usuarios". La cláusula segunda del convenio de régimen financiero que se incluyó en la declaración de impacto ambiental publicada el mes pasado confirma que no habrá previsión de quién utilizará el agua del Ebro ni a qué precio hasta que se construya el trasvase . "En el convenio se contemplará una tarifa que se fijará reglamentariamente", se limita a decir. Esta situación choca de lleno con la que por ejemplo viven los regantes del Canal de Aragón y Cataluña, que ya han tenido que avalar un dinero para garantizar la obra del embalse de Santaliestra. Además, como señala Michael Hanemann, profesor de Economía de los Recursos Naturales de la Universidad de Berkeley en su informe para el Gobierno de Murcia, una práctica similar llevó a la quiebra financiera dos trasvases, uno en Arizona y otro en California. En la cuenca del Ebro existen precedentes de obras hidráulicas construidas y que posteriormente se han quedado sin uso o han tardado en entrar en funcionamiento, debido a que al ser terminada, no existía una necesidad real, o al menos a los precios establecidos (El Val, Canal de Lodosa, etc.). Por ello, en los últimos años se han cambiado el sistema financiero, tal y como sucede, por ejemplo, en el caso de Santaliestra. Arrojo también llama la atención sobre el absurdo de que el Ministerio intente imponer una tarifa única para los usuarios. "Es como si te cobraran lo mismo por el coger el tren de Madrid a Barcelona, te bajaras en Calatayud, en Zaragoza o en Lérida", señaló. Si se aplican con rigor los costes, el agua del Ebro valdrá 0,20 euros por metro cúbico en Castellón norte, 0,76 en Cartagena y 1,54 en Almería. El profesor de la Universidad de Zaragoza señala que si se aplican los costes de oportunidad (cuanto costaría comprar a otros usos el agua prevista para el trasvase en cada lugar) no estarían por encima de 0,12 euros en Valencia o de los 0,36 en Almería y Murcia. "Por tanto, sólo en Castellón tendrían capacidad de pago de los costes", afirma.