REGIONAL RIOJA AGT Recepción: 18:45	EUROPA PRESS	Pág.   Miercoles, 20/08/2003 Autor:
	LA RIOJA .- La UAGR denuncia las dificultades puestas por la CHE para presentar alegaciones a la presa de Rivas de Tereso
	[3784 Caracteres] > La Unión de Agricultores y Ganaderos (UAGR), denunció hoy "las dificultades" puestas por la Confederación Hidrográfica del Ebro en el procedimiento para presentar alegaciones a la construcción de una presa en Rivas de Tereso, en San Vicente de la Sonsierra. Según explica el sindicato en una nota de prensa, el pasado 24 de julio el Boletín Oficial de La Rioja, publicó el anuncio por el que se sometía a información publica el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de regadío de la Sonsierra y La Rioja Alavesa, por la que la Confederación Hidrográfica del Ebro otorgaba un plazo de 25 días hábiles para presentar alegaciones al mismo. Sin embargo, el sindicato afirma que hay "serias dificultades" para acceder a la información necesaria para analizar a fondo el proyecto. "Una vez más, se comprueba el ocultismo con el que todo este proyecto se está llevando a cabo, que raya con la ilegalidad flagrante al comprobar defectos en el fondo y en la forma en dicho Estudio de Impacto Ambiental", dicen. Se producen defectos de forma, según argumenta el sindicato, porque la documentación a analizar no ha sido puesta a disposición del Ayuntamiento de San Vicente, donde pretende ubicarse la presa, en su aldea de Rivas de Tereso; porque, pese a lo que dice la nota anuncio, "la información no está a disposición de los interesados en las oficinas de la CHE en la capital riojana, sino que para disponer de la totalidad de dichos estudios hay que ir a la sede central de Zaragoza". Concretamente, señalan que falta el proyecto de la fase II y el Estudio de Impacto Ambiental. Por esta razón, la UAGR entiende que el procedimiento "ha quedado viciado, al faltar la documentación esencial a la hora de analizar el proyecto, por lo que se está provocando indefensión de las personas o colectivos interesados en el análisis del proyecto". Argumentan además que supone también un defecto de forma el hecho de que la informació no ha sido publicada en otros Boletines autonómicos (concretamente en el del País Vasco) ni en el Boletín Oficial del Estado (donde debería publicarse por ser considerada "gran presa" y afectar a más de una Comunidad Autónoma), con la consiguiente conculcación de derechos elementales de información. Para la UAGR, estas razones formales por sí solas "implicarían la necesidad de retrotraer las actuaciones al momento de la publicación en el BOR, aportando la documentación necesaria para valorar el proyecto en su conjunto y otorgando un nuevo plazo de acuerdo con la normativa vigente para que las instituciones y los ciudadanos puedan hacer las alegaciones que se consideren oportunas". En cuanto al fondo del asunto, la Unión de Agricultores plantea una serie de preguntas como por qué se ha incrementado la seguridad de la presa, "por qué se ignora sistemáticamente el mandato del Parlamento riojano a la Administración, por el que se instaba al Gobierno regional a declarar la protección que el paraje elegido para la presa reclama al amparo de la Ley de Espacios Naturales". Plantea además "por qué no se analizan públicamente las repercusiones urbanísticas que para el desarrollo de esta zona, por qué la promotora del proyecto no da la cara y explica las dudas que surgen a la población afectada y qué relación hay entre este proyecto de embalse y la prevista construcción de complejos golfístico-turísticos en Laguardia (Álava)". Ante tantas "cuestiones sin resolver", la UAGR vuelve a demandar que el proceso se reinicie, "que los ciudadanos de la Sonsierra sean consultados para analizar la conveniencia de esta obra, y que la Administración riojana no se pliegue a intereses ajenos y a un proyecto a todas luces deficiente y que se intenta imponer con alevosía".