SUMARIO

Rentabilidad y Productividad de los cultivos en regadío protegido en Murcia. Indicadores y su comparación con los de las zonas de riego de la Cuenca del Segura y del resto de las Cuencas Hidrográficas   RESUMEN 1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS   2. MATERIALES Y MÉTODO 2.1. Importancia de los cultivos protegidos en Murcia. Indicadores 2.2. Rentabilidad y productividad hídrica en zonas de riego de la C. del Segura 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4. CONCLUSIONESRESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1. Conclusiones generales 4.2. Conclusiones específicas 5. BIBLIOGRAFÍA

CASTILLO HERNANDO, Herminio ^(*)

RESUMEN. Esta comunicación al XVII Congreso Nacional de Riegos que tendrá lugar, el mes de Mayo en Murcia, pretende establecer un somero análisis explicativo de la rentabilidad de los cultivos en los regadíos protegidos de la C.A. Región de Murcia, cuya capital nos acoge para el desarrollo de éste Congreso. Toda rentabilidad es siempre relativa, es decir hay que preguntarse con respecto a que. Aquí se trata de compararla con la obtenida en regadíos al aire libre, dando por hecho que lo es con respecto a las producciones de secano. Para ello se van a obtener unos indicadores simples que muestren la rentabilidad en forma de valores de producción en pesetas por hectárea, en situaciones de regadío aire libre y regadío protegido. Se establece también otro tipo de comparaciones entre ambas formas de regadío, por medio de unos indicadores de productividad que permitan conocer las pesetas generadas por cada m3 de agua consumida. Ambos indicadores de rentabilidad y de productividad se obtendrán para los cultivos protegidos de Murcia; así se podrán comparar sus valores entre los propios cultivos. Con el apoyo de los resúmenes de unos trabajos que sobre la productividad hídrica de las Cuencas Hidrográficas intercomunitarias de España, hemos elaborado en el Centro de Estudios Hidrográficos del CEDEX, se han podido comparar, con las limitaciones pertinentes, los indicadores obtenidos ahora para Murcia, con los de la propia Cuenca del Segura y con el resto de las Cuencas. Sería deseable disponer de información más realista de valores de dotaciones netas de los diferentes cultivos en regadío protegido para obtener indicadores más fiables, expresados en pesetas por m3 de agua consumida; aquí se ha partido de los valores medios de dotación neta, obtenidos en el ámbito de planificación para la provincia de Murcia.

Palabras clave: Regadío protegidos; Productividad hídrica; Rentabilidad económica; Indicadores Murcia; C. del Segura y otras Cuencas; Competitividad

1.- Introducción y objetivos.

La controvertida dicotomía, nuevos regadíos sí, nuevos regadíos no, debe pasar por un estudio exhaustivo y una consideración especial de los llamados por extensión regadíos protegidos, que han tenido y tendrán aún mayor significación en la valoración de la producción agraria, especialmente agroalimentaria.

Se han elaborado un conjunto de cuadros con objeto de analizar la importancia económica - sin entrar en la creación de puestos de trabajo que demandan todo su proceso de cultivo, especialmente la recolección – que conlleva la dedicación a ésta especial producción agraria del regadío protegido.

Los cuadros 1 a 3 , se refieren a la distribución para cada año de los cultivos, sus superficies, rendimientos, precios, valores de sus producciones, así como los valores de los indicadores en relación a la ha y a los m³ (supuestos) consumidos. La información y sus resultados están referidos a los tres últimos años de los que se tiene conocimiento oficial por al MAPA, o sea 1993-94-95.

CUADRO 1. Cultivos protegidos en la Región de Murcia. Fuente: Anuario de Estadística Agraria y elaboración propia

Cuadro nº 2. Cultivos protegidos en la Región de Murcia. Fuente: Anuario de Estadística Agraria y elaboración propia

Cuadro nº 3. Cultivos protegidos en la Región de Murcia. Fuente: Anuario de Estadística Agraria y elaboración propia

En cuanto los cuadros 4 y 5, proceden de los resúmenes de trabajos realizados en el Centro de Estudios Hidrográficos del CEDEX, relativo a la productividad hídrica de las provincias y zonas de riego, que, en parte o totalmente, pertenecen a la Cuenca del Segura (cuadro 4) y de los indicadores de todas las cuencas hidrográficas intercomunitarias, incluida la del Segura (cuadro 5). Estos nos van a permitir efectuar las comparaciones oportunas de determinados indicadores, con las lógicas reservas al pretender deducir conclusiones.

Cuadro nº 4. Productividad Hídrica en las zonas de riego y provincias de la Cuenca Hidrográficas del Segura. Fuente: Elaboración propia

Cuadro nº 5. Productividad Hídrica en las Cuencas Hidrográficas de España. Fuente: Elaboración propia

Para su mejor comprensión se expondrá de manera breve algunas de las características de dichos trabajos, cuyos fines eran los de planificación y por lo tanto con cotas de fiabilidad más constreñidas, al sacarlas del contexto para el que fueron elaboradas.

Los objetivos no son otros que los de establecer comparaciones entre los indicadores de rentabilidad y de productividad de los cultivos en regadío protegido y los cultivados al aire libre en la C.A. Región de Murcia. Entre los resultados hallados, también se encuentran valores parciales de los indicadores de los cultivos estudiados, que permitirá confrontar la rentabilidad y productividad de cada uno de ellos con los demás.

El conocimiento de los valores de indicadores relativos a otras cuencas, faculta la comparación entre ellas y los correspondientes a las del Segura en la escala en el que la cuantificación de dichos valores, hace viable su confrontación.

En el apartado 3, a modo de resumen se especifican los resultados obtenidos en forma de un cuadro-resumen. Es de hacer notar que los precios asignados a los productos, son precios medios de 1995 que no se corresponden por tanto con la realidad del valor de los mismos, al ser productos que por su naturaleza son extratempranos y/o tempranos, alcanzando precios más elevados. Además, al comercializarse "fuera de temporada", pueden aportar, en su comparación con los resultados adoptando "precios medios normales", algunas conclusiones, aunque sean sesgadas, dignas de alguna reflexión en cuanto a la significación de los indicadores hallados.

2.- Materiales y método.

Los cuadros 1 a 3 van a permitir ver la evolución de las superficies en regadío protegido, tanto de flores como de cultivos hortícolas, así como los valores de producción calculados sobre precios medios nacionales. Con ésta información se obtienen los indicadores de rentabilidad y los de productividad hídrica para unas dotaciones estándar media coincidentes con las halladas en los trabajos de referencia en el apartado anterior.

Con los cuadros 4 y 5 se intenta, tras una breve explicación de cómo se han obtenido, y en función de cuales han sido sus limitaciones y metodología empleada, tener unos valores de referencia para establecer comparaciones entre los indicadores obtenidos para Murcia y los de las zonas de riego al aire libre de la Cuenca del Segura - la suya - y los valores medios de las otras cuencas.

2.1. Importancia de los cultivos protegidos en Murcia. Indicadores.

La superficie total de riego de la C.A. Región de Murcia es de unas 125.000 ha (datos de 1997), de las cuales se estima que unas 5.000 ha son regadas bajo la modalidad de cultivo protegido, lo que representa un 4 % de dicho total. La superficie de riego en cultivos protegidos en el total de España se aproxima a las 70.000 ha, por lo que la cultivada en la C.A. R. de Murcia, significa mas de un 7 % a escala nacional, en la que la C.A. de Andalucía participa con mas del 64 %, siendo C.A. R. de Murcia la segunda del "ranking", seguida de las CC.AA. de Extremadura , Valencia y Canarias con porcentajes muy similares de participación a los de Murcia, entre el 6 y 7%.

El incremento de la superficie en regadío protegido, difícil de conocer con exactitud, puesto que ya lo son los valores iniciales de comparación, ha sido en los tres últimos años -últimos de información oficial (1993 a 1995)- de cerca de 400 has, pasando de unas 4.000 ha a 4.400, es decir un 10%.

Los cultivos incluidos (cuadros 1, 2 y 3), representan prácticamente al total, pues se ha excluido un rubro de "otras hortalizas" que no llegaba al 0,5 % de esos totales y el de "otras plantas ornamentales" que no alcanzaba la cifra del 0,2 % del total. En el proceso evolutivo se mantiene la misma dedicación productiva, aunque con ligera variación en el reparto porcentual de los cultivos. Tomate y pimiento son los más significativos, oscilando el primero entre el 43 y 46 % de representatividad y el pimiento entre el 28 y el 30 %; les siguen melón, con porcentajes entre el 13 y 15 % y pepino entre el 8 y 9%. Como resumen, los cuatro cultivos mencionados, encarnan (cuadro nº 3) mas del 95 % del total de los cultivos en regadío protegido de la C.A. R. de Murcia.

Siguiendo con el cuadro nº 3, referido al año 1995 - último con datos oficiales, como ha quedado indicado -, se observa que los valores del indicador de rentabilidad (pta./ha) del grupo de cultivo "Flores" es de 23.252.672 pta./ha y al grupo de "Hortalizas" le corresponde 4.948.046 pta./ha. El valor medio de indicador de rentabilidad, ponderado según superficie, para el conjunto de cultivos protegidos, es de 5.570.605 pta/ha.

CUADRO 6. Distribución de cultivos protegidos por CC.AA.

Cuadro 7. EFECTOS DE LA ASIGNACION DE PRECIOS EN LOS INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD

No hay que olvidar, como ya ha quedado señalado, que la utilización de precios reales de éstos productos, sin duda más altos, y a veces considerablemente más altos, y con distintos grados de diferenciación relativa entre productos y épocas de salida al mercado, puede jugar a favor de la posibilidad de obtener valores mas elevados del indicador, ya que se han empleado los precios medios anuales que da el Boletín mensual de Estadística de la S.G.T. del MAPA.

En cuanto al indicador de productividad, en éste caso hídrica, ya ha quedado indicado que se obtiene como cociente entre los valores correspondientes a los anteriores indicadores de rentabilidad y los volúmenes de dotación neta de cada cultivo. Se ha asignado un único valor a la "dotación neta" independiente por tanto del cultivo, al no disponer, de momento, de esa diferenciación y se le ha fijado el valor de dotación neta media obtenido en los referidos trabajos del Centro de Estudios Hidrográficos (CEDEX), realizados para regadíos al aire libre. Los cálculos dieron el resultado de 4.074 m³/ha para las zonas de riego de Murcia, y con ése valor se han hallado los indicadores correspondientes.

Los resultados se incluyen en el cuadro nº 3; el valor medio del indicador de productividad hídrica ha resultado ser de 5.708 pta/m³ de agua consumida, para el grupo de "Flores" y de 1.215 pta/m³ de agua consumida, para el grupo de "Hortalizas. El valor medio del indicador de productividad hídrica, ponderado según superficie, para el total de cultivos protegidos, es de 1.367 pta/m³.

Considerando que la unicidad del denominador empleado no se distorsione mucho de la dotación neta que le corresponda a cada cultivo, se puede estimar válido el indicador, al menos, a efectos comparativos. La coincidencia en la ocupación de mayores y menores indicadores, tanto en los de rentabilidad como en los de productividad, que aparecen en los mismos cultivos, en el cuadro citado y en los resúmenes del apartado 3, se debe a éstas circunstancias indicadas.

2.2. Rentabilidad y Productividad hídrica en zonas de riego de la C. del Segura.

Con objeto de establecer comparaciones, no solo entre los indicadores de rentabilidad y de productividad referidos a los distintos cultivos en regadío protegido entre sí - como se ha descrito en el apartado anterior 2.1. - en la C.A. de la R. de Murcia, si no también con los respectivos indicadores de los cultivos en regadío al aire libre en las zonas de riego de la Cuenca del Segura y en la propia C.A. murciana contenidos en dicha cuenca , se incluyen los cuadros núms. 4 y 5.

Estos cuadros, con las adaptaciones oportunas para hacer lo más viable posible dichas comparaciones, se han tomado, como ya se ha hecho una somera referencia en apartados anteriores, de trabajos elaborados en el Centro de Estudios Hidrográficos (Area de Ingeniería de Regadíos). En el cuadro nº 4 se incluye para cada provincia y zona de riego "Valor producción (Pta/ha representativa)", "Dotación neta (m³/ha representativa)", "Valor Producción (Pta/m³)" y Superficie (ha riego). Se identifica por lo tanto con los indicadores de rentabilidad (Pta/ha) e indicadores de productividad (Pta/m³), que se han obtenido en los cuadros 1 a 3 referidos a los cultivos en riego protegido de la C.A. R. de Murcia, permitiendo así establecer las comparaciones que se van buscando, tanto en relación a los valores medios de Murcia como a zonas de la región, a otras provincias y zonas de la misma cuenca.

Bajo la misma estructura del cuadro anterior, en el cuadro nº 5, se incluyen los correspondientes valores de los indicadores de rentabilidad y de productividad de todas las cuencas intercomunitarias, para así poder acceder a su confrontamiento con los valores medios que aparecen en el cuadro nº 4. Por extensión y con las limitaciones ya apuntadas con anterioridad, se pueden, además, comparar con los valores de los indicadores del cuadro nº 3.

Las características generales de los trabajos, cuyos resultados han sido, entre otros, los que aquí van a ser utilizados, se describen a continuación de forma somera:

a) La base informativa procede a su vez, en buena medida, de los documentos que llevan por título "Determinación de las dotaciones de riego en los Planes de Regadío de la Cuenca del....." referida a las Cuencas del Norte, Duero, Tajo, Guadiana, Guadalquivir, Sur, Segura, Júcar y Ebro. Estos estudios (también elaborados en el Centro de Estudios Hidrográficos) abarcan, pues, a las cuencas mencionadas de las que se han tomado la estructura organizativa de las zonas de riego en comarcas y provincias dentro de cada Cuenca Hidrográfica.

b) Cuando ha sido posible por tener información básica a éste respecto, se han diferenciado y recogido en cuadros diferentes las zonas de riego estatales y las privadas, y se han denominado "Regadíos Estatales" y "Regadíos Privados". Así, en las Cuencas del Duero, Tajo, Guadiana y Ebro están contempladas zonas de riego "Estatales" y zonas de riego "Privadas", mientras que en las del Guadalquivir, Sur y Segura solamente figuran las zonas de riego como "Estatales". En la Cuenca del Norte, además de tener zonas de riego "Privadas" se ha sustituido la cualificación de "Estatal" por la de "Pública", al existir, dentro de las estatales, zonas de riego transferidas a Comunidades Autónomas y otras no. En la Cuenca del Júcar se hace referencia a zonas de riego "Estatales y Privadas" al no haberse podido diferenciar ambas.

c) Dotaciones. Los valores que atañen al parámetro "Dotación neta (m³/ha representativa)" son los que se calcularon en su día para los trabajos anteriormente mencionados. Es decir, los que resultaron en su elaboración para cada una de las zonas de riego ubicadas en las respectivas comarcas de una determinada provincia en su correspondiente cuenca. En cada zona de riego se considera la estructura de su dedicación productiva, por medio de la "hectárea representativa" con objeto de asignarle las necesidades de riego. Se denomina "hectárea representativa" de una zona de riego a la que presenta una distribución de cultivos proporcional a la de la zona de riego que representa.

Para el cálculo de las dotaciones netas se utilizaron métodos diferentes, según los que estaban disponibles para su utilización, en las distintas fechas de elaboración de la correspondiente Cuenca Hidrográfica.

c.1) Los valores de las dotaciones netas (en m³/ha) se corresponden con los obtenidos como "Dotación neta de cálculo de la ha representativa" en cada zona, por el método de Penman-Monteith en las Cuencas del Norte, Duero, Tajo, Júcar, y Ebro.

c.2) Para esos mismos valores de dotaciones netas, se han utilizado los correspondientes al método de Blaney-Criddle Modificado, en el resto de las cuencas procedentes de los documentos de la misma denominación genérica que los anteriores, es decir, Cuencas del Guadiana, Guadalquivir, Sur y Segura. Las productividades que se van a obtener lo serán en función de las referidas dotaciones netas.

La razón de esta decisión, es, como queda señalado anteriormente, que en la fecha de elaboración de los trabajos correspondientes a las cuencas citadas en el epígrafe c.2), no existía como viable la metodología Penman-Monteith, y la experiencia nos aconsejaba que, en general, los valores más identificados a ella eran los correspondientes al método Blaney-Criddle Modificado.

d) Precios. En cuanto a los precios percibidos por el agricultor, expresados en pta/kg asignados a cada cultivo e iguales para toda España, se han tomado de la publicación del MAPA "Boletines Mensuales de Estadística" que edita para cada mes y para cada año. En éste trabajo los precios utilizados han sido los de los valores medios nacionales correspondientes a los años 1993 a 1997, ambos inclusive.

A partir de éstos, los precios de los productos de cada cultivo que han sido asignados, son la media de los valores anuales medios obtenidos en España para los años indicados, que se aplican con la misma valoración para todas las zonas de riego, municipios o comarcas, incluidas en cada Cuenca, quedando así homogeneizados los valores en todas ellas, por lo que respecta a éste factor. No obstante existen algunas singularidades.

e) Rendimientos. En lo que respecta a los rendimientos en kg/ha., que han sido asignados a los diferentes cultivos, sus valores se han obtenido del "Anuario de Estadística Agraria" del MAPA y se refieren a los valores medios de cada cultivo en regadío, en cada provincia, y para los años 1990 a 1994, ambos inclusive.

Si bien esto, supone una limitación, hay que tener en cuenta que la variación de rendimientos interanuales para tres años no es muy significativa y que, como ya se indica posteriormente, se trata de un estudio que pueda ser válido para una planificación de tipo general.

Para la cuantificación de dichos rendimientos, se emplea un único rendimiento en cada provincia, que se identifica con los valores medios oficiales del MAPA, según ha quedado indicado. Estos se han obtenido como media de los valores anuales medios de los años 1990 a 1994, por ser los últimos años de los que se tiene información del MAPA.

Además, puede ocurrir que no existan datos sobre rendimientos en kg/ha de un determinado cultivo en alguna provincia, lo que ya de por sí presupone que es un cultivo de poca entidad , y así se ha dado algún caso aislado. Esto es porque en los años 1990 a 1994 que se han fijado para los rendimientos, no existe superficie cultivada en regadío en ese cultivo.

Para dar solución a esto, se sustituye dicho rendimiento por el rendimiento de ése mismo cultivo en la provincia limítrofe más próxima que tenga las características agroclimáticas mas similares. En su defecto, por el valor medio de la Comunidad Autónoma a la que pertenece dicha provincia, o, en última instancia, se le asigna el valor medio obtenido para España en el conjunto de los años ndicados, y en ése cultivo.

f) Es de hacer observar una diferencia importante tanto en el valor de los productos como en el cálculo de sus dotaciones netas. Consiste en que, al ser valoraciones medias, los cultivos no son solo hortalizas como los de los cuadros 1 a 3, sino que son ha representativas de todos los grupos de cultivos, es decir, tanto los hortícolas como los extensivos, forrajeros y leñosos.

Consecuencia de todo lo indicado anteriormente, el cuadro nº 4 nos proporciona los valores de los indicadores siguientes: En Murcia, para un cómputo de 118.473 ha estudiadas, el indicador medio de rentabilidad es de 736.511 pta/ha, y el de productividad hídrica de 181 pta/m³. El valor máximo y mínimo, ha resultado ser de 925.661 pta/ha y 510.085 pta/ha para las ZZ. de Riego Sur de Murcia I y Sierra de Segura I respectivamente, para los indicadores de rentabilidad. En cuanto a los indicadores de productividad hídrica, éstos valores máximos y mínimos han sido de 432 pta/m³ (Sur de Murcia I) y 124 pta/m³ (Yecla I), respectivamente.

En Alicante para el estudio que contempla 55.048 ha, los valores medios de los indicadores han sido de 634.011 pta/ha y 177 pta/m³, concerniente al de rentabilidad y productividad hídrica. Para Albacete, que junto las anteriores completa la C. del Segura, los valores obtenidos han sido de 526.900 pta/ha y 144 pta/m³ en una superficie de riego estudiada de 9.613 ha.

Por lo que respecta al cuadro nº 5, en el que se explicitan los indicadores de las 9 cuencas intracomunitarias estudiadas, los valores medios ponderados de todas ellas han dado como resultado, 421.101 pta/ha como indicador de rentabilidad y 97 pta/m³ como indicador de productividad hídrica, para una dotación neta media de 4.353 m³/ha. en el cómputo de los 2.687.099 ha estudiadas.

En el conjunto de dichas cuencas, en la que en algunas se diferencian regadíos privados de los estatales o públicos, los valores máximos y mínimos han resultado ser de 694.698 pta/ha (C. del Segura) y 245.208 pta/ha (C. del Duero-Regadíos Estatales) en los indicadores de rentabilidad.

Los valores máximos de los indicadores de productividad hídrica, han sido de 188 pta/m³ (C. del Norte - Regadíos privados), 179 pta/m³ (C. del Guadiana - Regadíos Privados) y 178 pta/m³ (C. del Segura). Los mínimos han resultado ser de 65 pta/m³ (C. del Ebro-Regadíos Estatales), 72 pta/m³ (C. del Guadalquivir) y 77 pta/m³ (C. del Duero y C. del Tajo - ambas en Regadíos Estatales).

De éstos últimos valores se deducen, tres cosas: la primera, que al mayor indicador de productividad le corresponde el menor valor de dotación neta; la segunda, que lo mismo ocurre con el segundo mayor indicador, que le concierne el segundo menor valor de dotación; la tercera, que según esta tendencia, el tercer mayor valor del indicador de productividad, C. del Segura, con 178 pta/m³ le debería corresponder el tercer menor valor de dotación, cuando en realidad hay cuatro cuencas (Norte, Guadiana, Duero y Sur) con menores valores de dotación que la suya, la del Segura.

La posible correlación que se pueda efectuar entre los indicadores de éste apartado con los obtenidos en los cultivos protegidos de Murcia, especialmente con los referidos a productividad hídrica, deberá hacerse con cuidado, para ver cuales son y cuales no son comparables en el contexto y escenarios en los que se está planteando.

3.- Resultados y discusión.

Se resume a continuación los valores más significativos obtenidos de indicadores de rentabilidad y productividad para los "Cultivos protegidos en Murcia", extraídos del cuadro nº 3. Igualmente se resumen los correspondientes a los valores medios de indicadores similares hallados para las zonas de riego al aire libre en la C. del Segura y las provincias que la integran (cuadro nº 4). Por último se recopilan, en el cuadro nº 5 los de las 9 cuencas estudiadas en los trabajos reseñados en apartados anteriores.

La finalidad es establecer comparaciones entre los que sean homogéneos en su concepción y, con las limitaciones apuntadas, entre los grupos diferentes analizados. Los resultados-resumen han sido los siguientes:

Valores medios por grupo de cultivos
Indicadores	Flores	Hortalizas	Media Ponderada
Rentabilidad (pta/ha)	23.252.672	4.948.046	5.570.605
Productividad hídrica(pta/m3)	5.708	1.215	1.367
Cultivos de MAYOR rentabilidad y productividad
Indicadores	Flores	Hortalizas	Hortalizas
Rentabilidad (pta/ha)	43.550.100 (Rosas)	7.516.922 (Pimiento)	4.729.619 (Tomate)
Productividad hídrica(pta/m3)	10.690 (Rosas)	1.845 (Pimiento)	1.161 (Tomate)
Cultivos de menor rentabilidad y productividad
Indicadores	Flores	Hortalizas	Hortalizas
Rentabilidad (pta/ha)	13.277.560 (Ot.Flores)	1.299.553 (Habas verdes)	1.388.363 (Sandía)
Productividad hídrica(pta/m3)	3.259 (Ot.Flores)	319 (Habas verdes)	341 (Sandía)

TABLA A. Cultivos en Regadíos protegidos (Murcia)

 

Regadíos al aire libre MURCIA
Indicadores	Valor Máximo	Valor mínimo	Media ponderada
Rentabilidad (pta/ha)	925.661 (Sur Murcia I)	510.085 (Sierra Segura I)	736.511
Productividad hídrica (pta/ha)	432 (Sur Murcia I)	124 (Yecla)	181
Regadíos al aire libre ALBACETE
Indicadores	Valor Máximo	Valor mínimo	Media ponderada
Rentabilidad (pta/ha)	531.819 (Río Mundo I)	395.430 (Pozohondo)	526.900
Productividad hídrica (pta/ha)	146 (Río Mundo I)	111 (Pozohondo)	144
Regadíos al aire libre ALICANTE
Indicadores	Valor Máximo	Valor mínimo	Media ponderada
Rentabilidad (pta/ha)	727.227 (S. Alicante II)	620.520 (S. Alicante I)	634.011
Productividad hídrica (pta/ha)	273 (S. Alicante II)	167 (S. Alicante I)	177
Regadíos al aire libre TOTAL CUENCA SEGURA
Indicadores	Valor Máximo	Valor mínimo	Media ponderada
Rentabilidad (pta/ha)	925.661 (Sur Murcia I)	395.430 (Pozohondo)	694.698
Productividad hídrica (pta/ha)	432 (Sur Murcia I)	111 (Pozohondo)	178

De éste resumen se deduce el espectacular valor medio obtenido en los indicadores del grupo de Flores, en sus dos aspectos de rentabilidad, en pta/ha y de productividad respecto al factor agua, en Pta/m³. También es de destacar el referido al otro grupo analizado, el de Hortalizas, con indicadores asimismo de un alto valor en rentabilidad y productividad hídrica tanto en cultivos individualizados como en los indicadores de sus valores medios ponderados. La media ponderada, en relación con sus respectivas superficies cultivadas en ambos grupos que componen los cultivos protegidos, ha alcanzado los valores de 5.570.605 pta/ha en el indicador de rentabilidad y 1.368 pta/m³ en el correspondiente al indicador de productividad hídrica.

El cultivo de mayor indicador en el grupo de Flores, es el de Rosas, con indicadores de rentabilidad y de productividad de 43.550.100 pta/ha y 10.690 pta/m³, respectivamente y el de Pimiento y Tomate, en el de Hortalizas, con indicadores análogos, y en este orden , de 7.516.922 y 4.729.619 pta/ha y 1.845 y 1.161 pta/m³, son los de indicadores más elevados.

En cuanto a los valores más bajos, se encuentra el de Otras Flores, cuyos indicadores son 13.277.560 pta/ha y 3.259/pta/m³. Habas verdes es el cultivo hortícola con los indicadores más bajos: 1.299.553 pta/ha y 319 pta/m³, estando a continuación Sandía, en rentabilidad, con 1.388.363 pta/ha y 341 pta/m³.

La contemplación de los resultados evidencia que ante la dicotomía, más regadíos sí, más regadíos no, debe contemplarse el hecho diferencial de los regadíos protegidos. Aunque sean resultados que habría de estudiar con mayor profundidad, las diferencias con los indicadores hallados sobre la base de las Cuencas Hidrográficas, se pueden cualificar como acreedores de ser tenidos en cuenta.

De los resúmenes anteriores se puede constatar, que, para la Cuenca del Segura, en los cultivos de regadío al aire libre, los valores máximos de los indicadores de rentabilidad y productividad hídrica, le corresponden a Murcia (925.661 pta./ha y 432 pta/m³, respectivamente). Los valores mínimos se encuentran en Albacete, con indicadores respectivos de 395.430 pta/ha y 111 pta/m³. Respecto a los valores medios ponderados de ambos indicadores, los que corresponden a Murcia (736.511 pta/ha, el de rentabilidad y 181 pta/m³el de productividad hídrica), son superiores a los respectivos de Albacete y de Alicante, que conforman las tres provincias de dicha Cuenca.

TABLA C. Cultivos en regadíos al aire libre (Total Cuencas Hidrográficas)

Para el total de las cuencas estudiadas, el valor máximo de indicador de rentabilidad se da, justamente, en la Cuenca del Segura con 694.698 pta/ha. En cuanto al indicador de productividad hídrica, es la C. del Norte - Regadíos Privados - la que tiene el valor más alto, 188 pta/m³, seguida de la C. del Guadiana con 179 pta/m³ y de la del Segura con 178 pta/m³. No obstante hay que hacer constar que la superficie estudiada en la C. del Segura ha sido de 183.134 ha, mientras que en las del Norte y del Guadiana se han analizado 34.935 y 98.025 ha, respectivamente, siendo menos de la mitad la dotación neta de agua consumida.

Un estudio realizado por la Dirección General de Planificación Territorial sobre 16 proyectos de transformación en regadío que abarca unas 400.000 has, permite establecer comparaciones, aunque sea con reservas, con la efectuada sobre 2.687.099 ha que abarca los resúmenes de los estudios contemplados en el cuadro nº5. Los resultados sobre la superficie analizada por la D.G. de Planificación Territorial (en pta. Corrientes de 1994) fueron los siguientes:

TABLA D.

La comparación de estos valores con los consumos brutos de agua permite efectuar una referencicación espacial de la productividad bruta aparente del agua en los empleos agrícolas. Dicha productividad bruta oscila entre un mínimo de 20-30 pta/m³ en algunos territorios de la cuenca del Duero y un máximo de 130-150 pta/m³, e incluso más, en opciones productivas excepcionales del sudeste mediterráneo y en la franja costera suratlántica. La productividad aparente del agua alcanza valores de 30-50 pta/m³ en los territorios del Ebro, Tajo y mejores zonas de riego del Duero; productividades de 50-60 pta/m³ se obtienen en los territorios medios del Guadalquivir, Guadiana, Júcar y Ebro(bajo) y de 50-100 pta/m³ en las partes bajas del Júcar y Guadalquivir, y Segura.

Con relación a los estudios que aquí se incluyen, los indicadores de productividad hídrica no se pueden confrontar al utilizar dotaciones netas, mientras que en los estudios de la D.G.P.T se refieren a consumos brutos. En cuanto a las referencias a los indicadores de rentabilidad, aún con las limitaciones pertinentes, se puede observar como las Cuencas del Segura (694.698 pta/ha), Júcar (600.343 pta/ha), I.Baleares (584.410 pta/ha), Sur (473.590 pta/ha y Tajo(468.366 pta/ha), son las únicas que se las podría encuadrar en la "Tipología espacial/Productiva" de productividad media-alta (400.000 á 800.000 pta/ha).

En referencia sobre esta misma escala de comparación, todos los cultivos protegidos analizados (por ej. Cuadro nº 3), sobrepasan con holgura lo que en los estudios citados de la D.G.P.T. "Tipología espacial/Productiva" se cualifica como productividad alta (más de 1.000.000 pta). Lo hacen, además, de forma progresiva, desde 1.388.363 pta/ha, la Sandía - que es el cultivo de menor indicador, de entre los estudiados -, hasta 7.516.922 pta/ha del Pimiento entre el grupo de Hortalizas, o hasta 43.550.100 pta/ha que es el indicador correspondiente a Rosas.

4.- Conclusiones.

A la vista de lo expuesto en apartados anteriores, parece oportuno establecer dos tipos de conclusiones. Unas, generales, que atañen a la conveniencia socioeconómica de la implantación de nuevos regadíos, en la C.A de la R. de Murcia y su confrontación con los de la C. del Segura, a la que pertenece y con los de las otras Cuencas Hidrográficas; referencia a los cultivos protegidos. Otras específicas, fundamentadas en los valores hallados para los indicadores de rentabilidad y productividad de los cultivos protegidos en la C.A de la R. de Murcia.

4.1. Conclusiones generales.

• La rentabilidad y productividad de los cultivos bajo riego, en Murcia, en los términos que aquí se han analizado, adquieren valores máximos en sus indicadores, en comparación con las otras provincias de la C. del Segura.
• A su vez, de la confrontación de indicadores de rentabilidad y productividad de los regadíos en el total de las 9 Cuencas estudiadas, los de la C. del Segura, obtiene los máximos valores.
• Los regadíos de la C. del Segura, seguidos de los de la C. del Júcar, C. del Sur y C. del Tajo, son los únicos que se incluirían entre los catalogados por los estudios de la Dirección General de Planificación Territorial como de "Productividad media-alta".
• En cuanto a los regadíos protegidos, en base a los estudios elaborados por la D.G.P.T., todos exceden al indicador mínimo exigido (1.000.000 pta/ha) , multiplicando su valor por 5, en los valores medios ponderados de Hortalizas, o por 23, si se trata de Flores.
• Si se empleasen precios reales de los productos obtenidos con los cultivos protegidos, presumiblemente superiores por las fechas extratempranas y tempranas de su colocación en el mercado, en vez de los precios medios nacionales utilizados, los indicadores de rentabilidad serían sensiblemente mayores.

4.2. Conclusiones específicas.

• El valor medio ponderado del indicador de rentabilidad en la C.A. R. de Murcia, con 5,6 millones de p/ha (23,3 en Flores y 5,0 en Hortalizas), es superior, incluso, que el obtenido para C.A. I.Baleares que resultó ser de 4,9 millones de pta/ha. Las superficies cultivadas estudiadas son de 4,4 miles de ha en Murcia y 1,1 miles de ha en Baleares.
• En cuanto al indicador de productividad hídrica, teniendo en cuenta las dotaciones fijadas para Murcia, de 4.074 m³/ha y para Baleares calculadas en 5.362 m³/ha, los indicadores respectivos han resultado ser de 1.368 pta/m³ en Murcia, frente a 1.201 pta/m³ en Baleares.
• La competitividad hallada para los regadíos protegidos, en éste caso en Murcia, antes en P. de Mallorca, y las esperadas en Almería, Alicante e Islas Canarias, al estar dotadas de condiciones agroclimáticas similares, pone fuera de duda la especificidad de éstas áreas para potenciar la producción en éste tipo de regadíos.
• No obstante, el factor decisivo y a su vez limitante, está en la creación de mercados que puedan captar la potencial producción adicional que se vaya a obtener.
• Un futuro próximo, la Agenda 2000, y la presumible ampliación de la UE a los PECOs aportará oportunidades, y también dificultades, a la singularidad de éstos cultivos

5.- Bibliografía.

• Anuarios de Estadística Agraria. Secretaría General Técnica del MAPA. Años 1993 a 1995

• Determinación de las dotaciones de riego en los planes de regadío de las cuencas siguientes:

• Análisis comparativo de la productividad hídrica de riego en diversas áreas representativas de los regadíos nacionales, del "Estudio sobre regadío sostenible y dotaciones de riego". Centro de Estudios Hidrográficos del CEDEX (Ministerio de Fomento)-1998.
• El regadío español: evolución reciente, competitividad y perspectivas en el contexto europeo y mundial. Dirección General de Planificación Territorial. MOPTMA Ciudad y Territorio 1995-Estudiso territoriales. Agua y Territorio.
• Agua :Regadíos "versus" Turismo. Comunicación al XVI C.N. de Riegos. P.de Mallorca 1998.Herminio Castillo Hernando.

• 	SUMARIO